Глобальная инициатива по жизненному циклу Life Cycle Initiative опубликовала давеча два полезных отчета по пластику.
Первый касается одноразовых пакетов и альтернатив им. Это драфт, а финальный отчет выйдет в октябре 2020 к Генеральной Экологической Ассамблее ООН UNEA5. Отчет подготовлен программой по окружающей среде ООН и представляет собой метаанализ 7 документов по оценке жизненного цикла.
Внимание, выводы очень интересные, и могут удивить особо рьяных ненавистников одноразового пластика.
Главный вывод: лучшая сумка или пакет для покупок - тот, который уже есть у вас дома, и который вы используете несколько раз.
Основные выводы. При оценке воздействия одноразовых пакетов на окружающую среду имеет значение:
И тип материала, и вес пакета. При увеличении веса - нагрузка на ОС возрастает пропорционально.
Сколько раз использовали пакет. Если хотя бы два раза - уже глобально нагрузка снижается вдвое.
Процессы производства и технология, например, способ получения энергии для оценки бумажных пакетов.
Способ утилизации пакетов после использования. Например, бумажные пакеты в условиях полигона выделяют метан, который оказывает негативное влияние на климат, а с пластиковыми такого не происходит. В то же время, сжигание пластика приводит к высвобождению СО2 из ископаемых источников, а выделение СО2 при сжигании бумаги - часть естественного цикла углерода.
С точки зрения разных стадий жизненного цикла, разные виды упаковки ранжируются по-разному, в зависимости от того, какие аспекты мы ставим в приоритет. Например, одноразовые пластиковые пакеты оказывают наибольшее влияние на образовние микропластика, замусоривания территории и мусора в океане. В то же время они хорошо себя показывают в таких аспектах, как влияние на климат, закисление, эвтрофикация. И здесь мы получаем важный вывод: одноразовый пластик составляет значительную часть мусора, и вместе с тем, по сравнению с другими товарами, оказывает очень маленькое общее негативное воздействие на климат.
Многоразовые сумки выигрывают перед одноразовыми только тогда, когда используются несколько раз. Для этого они должны быть прочными, и потребители должны иметь соответствующее поведение. Время использования должно быть: 50-150 раз для хлопковой сумки, 10-20 раз плотный полипропиленовый пакет, 5-10 раз более тонкий полиэтиленовый пакет.
В целом, если не брать во внимание аспект замусоривания, бумажные пакеты проигрывают полиэтиленовым по всем аспектам: климат, эвтрофикация, закисление. При этом, если бумажные предприятия используют возобновляемую энергию, пакеты используют хотя бы несколько раз, и после использования их сжигают, а не размещают на полигоне - воздействие может быть меньше.
Биоразлагаемые (особенно оксоразлагаемые) пакеты и пакеты из возобновляемого сырья не имеют значительных преимуществ с точки зрения жизненного цикла.
Авторы отмечают, что технологии не стоят на месте, и данные отчетов по жизненному циклу, взятые в анализ, могут быть устаревшими, так как им 5-10 лет.
Автор Юлия Грачева